Russian English
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

Мосгорсуд отменил решение о признании недопуска в СИЗО нарушением прав адвоката

Фото: Адвокатская газета

Московский городской суд отменил решение нижестоящего суда о том, что недопуск защитника в следственный изолятор к доверителю может расцениваться как нарушение прав адвоката. Апелляционная инстанция сочла, что адвокат не смог доказать, что его права нарушены.

Такое решение он принял в деле адвоката Марины Мошко, которую не пустили в СИЗО к клиенту из-за того, что она не согласовала свое появление там со следователем. Это произошло в мае 2017 года, когда уже действовали поправки в УПК, которые регламентируют, что адвокат не допускается в уголовное дело, а участвует в нем, передает "Адвокатская газета".

Адвокат Мошко обратилась в суд. Бабушкинский райсуд Москвы встал на ее сторону, но представители СИЗО обжаловали такое решение и выиграли в апелляции. Мосгорсуд решил: адвокат хотя и не обязана доказывать незаконность оспариваемых правовых актов, но обязана указать, каким законам и нормам, по ее мнению, противоречат данные акты, а также подтвердить то, что ими нарушены права, свободы и законные интересы истца.

Суд не нашел подтверждения тому, что Мошко обращалась к начальнику СИЗО по поводу предоставления свидания с заключенным. "Иначе как вынесенным с особым цинизмом я определение Мосгорсуда назвать не могу, – сказала Марина Мошко. – Суд решил, что в тот день меня в СИЗО не было и с данным вопросом я ни к кому не обращалась".

Один из представителей Марины Мошко в суде, советник Федеральной палаты адвокатов РФ, член Московской Хельсинкской Группы и член Совета по правам человека при президенте РФ Юрий Костанов также прокомментировал решение Мосгорсуда.

Он отметил, что, вопреки ссылке на положения ст. 62 КАС РФ, Марина Мошко не обязана была доказывать нарушение ее прав – доказывать законность своих действий должен был ответчик. "Отказ защитнику в получении свидания с подзащитным нарушает права как адвоката, так и подзащитного. Что здесь доказывать? Это как доказывать, что солнце встает на востоке, а садится на западе. Разве это надо доказывать?" – отметил Юрий Костанов.

Он добавил, что Судебная коллегия, признав неправосудным решение первой инстанции, фактически не объяснила мотива, по которому пришла к такому выводу. "То есть сейчас в саботировании закона идут не путем признания правомерными действий сотрудников СИЗО, а путем признания недоказанности факта нарушения прав, имея в виду, что в кассации факты обжаловать нельзя. Но в кассации можно и нужно обжаловать то, каким путем суд пришел к таким выводам. Если этот путь сам по себе порочен, значит, и решение порочно, что мы и будем доказывать", – рассказал Юрий Костанов.

Вера Васильева

Сергей Кривенко

МХГ в социальных сетях

  •  
Помогите спасти Олега Сенцова и других политзаключенных! Help to save Oleg Sentsov!
Освободим правозащитника Оюба Титиева #SaveOyub #SaveMemorial
О создании Комитета действий, посвященных памяти Бориса Немцова
Требуем немедленной отставки директора ФСБ России А.В. Бортникова
Конгресс интеллигенции требует прекратить травлю инакомыслящих на телевидении и закрыть пропагандистские телепередачи
Остановите выдворение журналиста Али Феруза, спасите его от тюрьмы и пыток
В поддержку Алексея Малобродского и "Гоголь-центра"

© Московская Хельсинкская Группа, 2014-2018, 16+. Текущая версия сайта поддерживается благодаря проекту, при реализации которого используются средства гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.