Поддержать деятельность МХГ                                                                                  
Russian English
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

Верховный суд отказался рассматривать жалобу на результаты голосования по поправкам к Конституции

 

Верховный суд отказался принять иск руководителя правовых программ Московской Хельсинкской группы Романа Киселёва, который пытался оспорить результаты голосования по поправкам к Конституции. Об этом говорится в карточке дела на сайте суда. Почему Верховный суд принял такое решение, пока неизвестно. Жалобу Киселева вернули в канцелярию.

Иск Киселёва был зарегистрирован 20 июля. Правозащитник требовал признать незаконным и недействительным постановление Центризбиркома от 3 июля, утвердившее результаты голосования.

По мнению Киселёва, решение ЦИК противоречит нормативно-правовым актам России и нарушает положения Конституции, указ президента о назначении общероссийского голосования и закон об основных гарантиях избирательных прав граждан.

Он указал, что по закону голосование должно было пройти не ранее чем через 30 дней со дня официального опубликования указа о его назначении, однако оно началось 25 июня, а указ подписали 1 июня. Кроме того, утверждение «фундаментальные аспекты» порядка голосования изменялись до 25 июня, что тоже противоречит принятому закону.

Правозащитник также указал, что ЦИК не обеспечил должное информирование о содержании и смысле поправок, агитировал за принятие поправок, на самом голосовании не проводили регулярный подсчет голосов, а возможности наблюдателей были ограничены.

Позднее Киселёв получил Определение ВС об отказе в принятии к рассмотрению иска.

«Коротко:
1. Постановление ЦИК прав, свобод и законных интересов истца не затрагивает.
2. В интересах неопределённого круга лиц обращаться истец также не может.
3. Общероссийское голосование имеет особую природу, и никакими ФКЗ о Референдуме или ФЗ об основных гарантиях избирательных прав не регулируется.
4. Как участник общероссийского голосования административный истец вправе оспорить решение комиссии на том участке, на котором он принимал участие в голосовании.

В общем, по мнению Верховного суда, никто не имеет locus standi для обжалования результатов голосования. Ни участник голосования, ни член избирательной комиссии», пишет правозащитник.

Напомним, по результатам всероссийского голосования поправки поддержали 77,92% избирателей, против выступили 21,27%.

В июне Верховный суд отказался принять иск с требованием отменить голосование по поправкам в Конституцию.

Каринна Москаленко

МХГ в социальных сетях

  •  
Прекратить штрафовать и арестовывать за одиночные пикеты!
Рассекретить дело Ивана Сафронова! Обвинение должно быть публичным
Против обнуления сроков Путина
Свободу Илье Азару и всем задержанным за одиночные пикеты
Остановите принятие законопроекта расширения прав Полиции
ФСИН, предоставьте информацию об эпидемической ситуации в пенитенциарных учреждениях!
Освободите Юрия Дмитриева из-под стражи!

© Московская Хельсинкская Группа, 2014-2020, 16+.