Руководитель правовых программ Московской Хельсинкской группы Роман Киселёв

30 августа стало известно, что МВД приняло решение о пожизненной «нежелательности пребывания» комика Идрака Мирзализаде на территории России. Мирзализаде – гражданин Беларуси, ранее он отбыл 10 суток административного ареста за шутку про рынок аренды квартиры в Москве. Руководитель правовых программ МХГ Роман Киселёв объясняет, как и почему пребывание иностранцев признают «нежелательным», и рассказывает о возможностях оспаривания подобных решений: 

Что такое «пожизненно нежелательное пребывание»?

Это механизм, который регулируется соответствующим Федеральным законом. Органы исполнительной власти могут принимать внесудебное решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории России, в случае если он представляет опасность национальной безопасности, а также, например, если «участвует в несогласованных публичных мероприятиях». 

Кто может принимать решение о «нежелательности пребывания»? 

Такие решения могут принимать почти все силовые ведомства. Обычно в таких решениях указывается срок, в течение которого лицу запрещается въезд. Как мы видим в случае Мирзализаде, такой срок может быть и пожизненным. Подобные решения могут лечь в основу решения о депортации, а могут быть приняты уже постфактум: тогда человеку, который уже находится за пределами страны, запрещается въезд. 

Есть ли другие примеры подобных кейсов?

В рамках нашей работы с Комитетом «Гражданское содействие» мы сталкивались с применением этого механизма к беларусам, бежавшим из РБ в Россию – якобы за «участие в несанкционированных акциях». После зимних митингов в поддержку Алексея Навального этот механизм был задействован против иностранцев, заподозренных в участии в протестах.

Можно ли оспорить такое решение в суде?

Оспорить в суде решение о «нежелательном пребывании» можно в теории, но для иностранцев это тяжело, поскольку для них затруднен доступ к судам. Они могут находиться вне страны на момент принятия решения или могут быть вывезены сразу после его принятия. Например, беларуса Владлена Лося вывезли из страны сразу, не дав ему возможность обжаловать решение в суде.

А что насчёт международного права?

Международное право не дает простого и однозначного ответа на вопрос о границах государственного суверенитета при осуществлении «контроля за миграцией». Оно не устанавливает права на въезд и нахождение в стране для иностранцев. При этом Европейская Конвенция в Протоколе № 4 гарантирует лишь право свободного передвижения внутри страны, в которой человек находится на законных основаниях, и право не быть коллективно высланным. 

Можно ли оспорить такое решение в ЕСПЧ?

ЕСПЧ развивает практику рассмотрения высылки во взаимосвязи с другими правами. Например – в связке с правом на семейную жизнь и правом не подвергаться дискриминации. В случае наличия устойчивых и глубоких связей в стране произвольная высылка иностранца недопустима, также как она недопустима по дискриминационным основаниям. Это мера должна приниматься только на законных основаниях, в интересах легитимной цели (например, общественная безопасность) и пропорциональным образом (если никакая другая мера не позволит достичь цели). В случае Мирзализаде есть серьезные проблемы с пропорциональностью, потому что административное правонарушение (еще и такое спорное) не должно приводить к пожизненному запрету на въезд.