Минюст убрал из ПрКоАП нормы о защитнике по назначению для всех, кому грозит арест

В распоряжении медиапроекта «Адвокатская улица» оказались доработанные Минюстом проекты кодексов об административных правонарушениях – пока документы не опубликованы на regulation.gov.ru. Выяснилось, что ведомство отказалось от нормы о предоставлении бесплатной юридической помощи в случаях, когда привлекаемым к административной ответственности грозит арест. Статья о воспрепятствовании адвокатской деятельности изменениям не подверглась.

Без права на бесплатную защиту

Напомним, Минюст разрабатывает новые кодексы об административных правонарушениях уже около двух лет – первые проекты были представлены ещё в январе 2020 года. Тогда правозащитники обратили внимание на то, что опубликованные версии новых КоАП и ПрКоАП не содержат права на бесплатную юридическую помощь в случаях, когда человеку грозит административный арест.

Между тем ранее, ещё в 2019 году, правительство чётко указывало на необходимость введения такой нормы – и ссылалось на соответствующее решение ЕСПЧ по делу «Михайлова против России». Похожее предложение появилось и в концепции нового КоАП, которое правительство представило в июне 2019 года. Тогда предлагалось «рассмотреть вопрос об обязательном участии адвоката» при рассмотрении тех правонарушений, где «предусмотрена возможность применения наказания в виде административного ареста».

После указания правозащитников на отсутствие такой гарантии в новых кодексах Минюст сообщил «Улице», что «прорабатывает» этот вопрос. В июне 2020 года ведомство опубликовало доработанную версию ПрКоАП – и в проекте действительно появилась обещанная норма. В ней говорилось, что «в случае, когда за совершение административного правонарушения может быть назначено наказание в виде административного ареста, лицо, в отношении которого ведётся производство по такому делу об административном правонарушении, имеет право пользоваться юридической помощью бесплатно». Но и эти проекты в итоге были отправлены на доработку.

В распоряжении «Улицы» оказались третьи версии новых КоАП и ПрКоАП – и в них нормы о бесплатном адвокате снова нет. «Улица» спросила у Минюста, почему ведомство решило не включать это положение в итоговый Процессуальный кодекс, но пока не получила ответа.

Александр Передрук назвал изъятую Минюстом норму «крайне правильной и полезной». «Очевидно, что наказание, связанное с лишением свободы, является существенным ограничением конституционных прав», – отметил он.

Согласно статистике Судебного департамента, только за первую половину 2021 года 421 245 лиц были привлечены к административной ответственности в виде ареста.

Передрук подчеркнул, что в постановлении по делу «Михайлова против России» ЕСПЧ не требовал предоставления бесплатного адвоката всем административным правонарушителям. «Суд указал на необходимость соблюдения двух условий: во-первых, у человека не хватает средств на оплату адвоката по соглашению, а во-вторых, предоставления юридической помощи требуют интересы правосудия», – объяснил он.

Интересно, что Конституционный Суд РФ в этом вопросе солидарен со страсбургскими коллегами. По мнению КС, законодатель может предусмотреть право на бесплатного адвоката для отдельных категорий дел и обвиняемых. Такую позицию Суд в частности высказал в определении от 5 февраля 2015 года № 236-О.

При наличии позиций Европейского и Конституционного Судов Минюст предпочёл не решать проблему – и Передруку непонятно такое упорство. «Несмотря на количество арестов, её решение не потребует глобальных бюджетных трат в масштабах всего государства, – уверен он. – Но будет способствовать обеспечению законности и прав граждан».

Воспрепятствование без изменений

Ещё одна «адвокатская» норма нового КоАП – «Воспрепятствование адвокатской деятельности» – осталась без изменений. Как и в предыдущей версии проекта, в неё же вошло действующее сейчас положение, которым предусмотрен небольшой штраф за игнорирование адвокатского запроса. По новой норме административным правонарушением будет также считаться «вмешательство в какой бы то ни было форме в адвокатскую деятельность в целях воспрепятствования осуществлению адвокатом его профессиональных полномочий». Для должностных лиц наказание останется тем же – от пяти до 10 тысяч рублей, простым гражданам придётся заплатить от двух до пяти тысяч. В документе уточняется, что если подобные «действия/бездействие» будут содержать «признаки уголовно наказуемого деяния», то тогда уже штрафом не отделаешься. Но подробностей о «признаках» и «деяниях» в проекте нет.

«Улица» подробно разбирала плюсы и минусы новеллы ещё в июне прошлого года. Тогда пессимисты утверждали, что поток нарушений можно остановить только угрозой уголовного преследования. Оптимисты уверяли, что новая норма КоАП станет первым шагом к появлению аналогичной статьи УК. А реалисты напоминали, что эффективность любого закона зависит только от позиции суда.

Но в сентябре 2020 года Минюст действительно представил пакет поправок в УК и УПК – в том числе предложив ввести уголовную ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвоката. По новой статье 294.1 УК она будет наступать за «вмешательство в какой бы то ни было форме в законную деятельность адвоката в целях воспрепятствования осуществлению его профессиональных полномочий <…> если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства». Максимальный штраф здесь – 80 тысяч рублей. Предусмотрено и лишение свободы: до трёх лет (если преступление совершено группой лиц или с использованием служебного положения) или до пяти лет (в случае применения насилия).

Передрук считает, что из-за этих поправок в УК «Минюст посчитал достаточным оставить прежнюю редакцию новой статьи 6.10 КоАП». Как и другие реалисты, адвокат не верит, что появление санкции гарантирует её эффективность. «Для этого необходимо приложение усилий и со стороны других ветвей власти – исполнительной и судебной, – уверен он. – А также доверие к институтам и уважение к профессиональной деятельности, будь это адвокаты или наши процессуальные оппоненты, которые невозможно сформировать одним лишь введением запретов и штрафов».

Автор: Екатерина Горбунова

Источник: Адвокатская улица, 19.11.2021