Валентин Гефтер, директор Института прав человека, лауреат премии Московской Хельсинкской группы:

Много воды утекло с 1968 года, когда Андрей Дмитриевич написал свое эссе посвященное единству и взаимосвязи мирного сосуществования, научно-технического прогресса и соблюдения прав человека. Давно нет страны, к народу и лидерам которой он обращался, размышляя о судьбах человечества в период холодной войны.

Но кроме того, что напоминает сейчас то время, есть глобальные перемены и вечные константы, которые относятся к ставшей тогда знаменитой триаде Сахарова. Наверно, апогея его постановка вопросов достигла в 1975 году – датам Хельсинкских соглашений и Нобелевской премии мира автору основных идей ядерного оружия и несгибаемому поборнику антитоталитарного гуманизма.

За полвека изменилась даже терминология — мало кто помнит о мирном сосуществовании (его заменили гибридные войны и локальные конфликты), научный прогресс люди ощущают в том, что им дали высокие технологии и цифровизация повседневной жизни. Казалось бы, только естественные и универсальные права личности по-прежнему должны быть в фокусе внимания как одна из вершин пирамиды, соединяющей государства, экономики и социумы в неразделимую конструкцию бытия Хомо сапиенс...

Но сохранилась ли сегодня взаимозависимость элементов сахаровской триады в том же виде? Или, образно говоря, это «лебедь, рак и щука», что тянут воз проблем в разные стороны — не из злого умысла или несговорчивости, а потому, что по-разному устроены и живут в разных сферах.

Например, колоссальный рывок в реализации права на коммуникацию людей и сообществ в виртуальном пространстве одновременно приводит к массовым ограничениям неотъемлемого права индивида – на неприкосновенность частной жизни. А глобальный обмен товаров и капитала, технологиями и услугами, культурными и интеллектуальными достижениями входит в противоречие с желанием многих оставаться в традиционных сообществах и в национальных государствах, порождающих по своей природе коллективный эгоизм и противодействие реализации прав других на свободные перемещение и выбор места жительства.

И это только одна сторона многогранника; на других государства и группы интересов, борющиеся за ресурсы и влияние в мире, где все больше не хватает одних и становится центров силы. Это как бы оправдывает тех, кто не хочет делиться, исходя из разумного эгоизма заботы о безопасном существовании при сохранении достигнутого предками уровня жизни. И не отказываться от всего, что дает «своя» цивилизация, оставляя чужакам и аутсайдерам ниши, в которых те не будут мешать «нормальным» людям.

Для краткости все эти парадоксы можно описать переиначенными классическими афоризмами, начиная с известного «мир это война». Подразумевая, что виртуальную угрозу всемирного ядерного апокалипсиса заменяют реальные войны и санкции против слабых и малых сих. И международный уголовный суд, «отлавливающий» тиранов и убийц лишь в тех странах, которые не входят в двадцатку крупнейших государств и их союзов. Если говорить о последствиях такой избирательности, то кара за преступления чаще всего настигает не по суду и не одних лидеров, обвиняемых в массовых и грубых нарушениях прав человека, но и население страны, с которым освободители обращаются немногим лучше, чем свергнутые с их помощью тираны-диктаторы.

Или еще одна связка: расползание по миру высоких технологий настолько упростило управление людьми и ускорило вытеснение искусственным интеллектом людей, не успевающих за техническими прогрессом, что им не остается ничего иного кроме насилия и нахлебничество. Откупиться, конечно, удается - но не от всех и не навсегда. В лучшем случае обходится без войны на истребление «лишних» и лузеров, но от их прав почти ничего не остается. За счет их ограничения или игнорирования достигается мирное сосуществование – не то, о чем шла речь при жизни Сахарова, а поддерживающее дурной мир в мире. разделенном на не равные по уровню жизни части.

Итак, можно ли утверждать, что гармония между элементами сахаровской триады невозможна? Проще всего это констатировать, исходя из того, что самые актуальные глобальные угрозы (изменение климата и пандемия , ударяющие по всем без разбора) вряд ли могут привести нас к другому выводу. Хотя если глянем с исторической точки зрения, то разрешение подобных кризисов не раз случалось и не уничтожило род человеческий. Но великие цивилизации исчезали или приходили в упадок и от меньших бед.

Возможно, выход из очередного «перенапряжения цивилизации», породившей доктрину Сахарова, и найдется, но не благодаря повторению прежних истин – скорее, необходим поиск новых и далеко не вечных. При этом доктрина Сахарова с ее, как минимум. полувековым временем жизни помогает пониманию, насколько сложны постановка задачи, основные понятия и установки тех, кто приступает к решению. Но сахаровский подход дает надежду не отчаиваться, а внимать лучшим умам человечества, подвергая сомнению всё и вся кроме цели, которую тоже надо определить.

Подготовлено к обсуждению в Клубе «Права человека», которое состоится 20 декабря 2021 года в 19:00 на платформе Zoom