Аркадий Любарев*, эксперт в области избирательного права (внесен Минюстом РФ в в реестр физлиц, признанных СМИ-иностранными агентами):

С точки зрения здравого смысла ответ на провокационный вопрос, вынесенный в заголовок, очевиден: нельзя. Но мы живем в такой реальности, что «нельзя, но приходится». Тут сразу вспоминается анекдот: нельзя отрубить змее голову – негуманно; но можно отрубить хвост – по самые ушки.

Об этом мне подумалось сегодня в ходе круглого стола, организованного Московской Хельсинкской группой и Ассоциацией независимых региональных изданий. Он был посвящен реформированию законодательства об «иноагентах».

Ни один из его участников (а выступило около 20 человек – в основном авторитетные специалисты) не сказал ни одного доброго слова об этом законодательстве. Вот некоторые определения или эпитеты: «дискриминационное, неправовое, антиконституционное» (Александр Шишлов), «подрыв доверия к НКО» (Нюта Федермессер), «бесчеловечное» (Григорий Охотин), «противоречит интересам Российской Федерации» (Софья Гройсман*), «один из самых позорных законов» (Ирина Алебастрова), «насмешка над здравым смыслом» (Сергей Лапенков), «основано на подлоге, правовой абсурд» (Екатерина Шульман), «подмена понятий» (Максим Крупский), «вредительское» (Светлана Астраханцева). Самым ярким мне показался приговор Михаила Федотова: «бред сивой кобылы; за такие тексты ставят двойку на втором курсе».

В общем, в оценке закона получился практически полный консенсус. И как же это контрастирует с тем, что говорят официальные лица!

И что же со всем этим делать?

Позиция Александра Шишлова и Григория Охотина проста: все это законодательство (рассыпанное то ли по 36, то ли по 47 законам) надо просто отменить. Соответствующие законопроекты уже подготовлены.

И большинство выступавших в принципе согласны: отменить было бы правильнее всего. Но… Многие признают что отменить не реально.

Довольно мудро высказалась Екатерина Шульман: чтобы добиться хоть каких-то изменений, нужно, чтобы постоянно озвучивалось требование о полной отмене. Я с этим в общем согласен, но с одной оговоркой: если сторонники полной отмены не будут мешать тем, кто борется за поправки.

Тут ведь вот еще какой аспект нужно иметь в виду. Требование о полной отмене достаточно провозгласить. А дальше там обсуждать уже нечего. А вот когда мы предлагаем какие-то изменения, то можно каждое обосновать. И по поводу каждого подробно объяснить, что в этом законе не так, точнее, в чем его бездарность, вред и бесчеловечность.

Сейчас уже официально внесены в Госдуму законопроекты «Справедливой России» и «Новых людей». Есть также законопроект рабочей группы ЗС Санкт-Петербурга. Там разные предложения и в основном позитивные. Но во всех трех законопроектах не все учтено. Я вчера сформулировал пакет из 27 пунктов, он частично совпадает с тем, что предложено в этих законопроектах, но в нем есть и дополнения. И сегодня мы услышали разумные предложения от докторов юридических наук Ирины Алебастровой, Елены Абросимовой и Михаила Федотова. Так что коллективными усилиями можно создать такой законопроект, который реально «отрубил бы хвост по самые ушки». Конечно, мало шансов, что такой законопроект примут, но он, по моему мнению, сильнее помог бы добиться хоть чего-то существенного, чем просто требование полной отмены.

В заключение приведу по памяти свое краткое выступление (я получил слово в начале дискуссионной части, у меня было примерно 4 минуты):

Добрый день! Я, как уже отмечено, включен в реестр «иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента». К тому, что уже было сказано об абсурдности закона добавлю, что это бред – объявлять российского гражданина СМИ, да еще иностранным СМИ.

При этом я представляю самую многочисленную фракцию «иностранных агентов»: нас, активистов движения «Голос», в этом реестре 20 человек. Но я еще, как было сказано, кандидат юридических наук, и я анализировал это законодательство как юрист.

Я, как и многие здесь, считаю, что лучший вариант – полная отмена законодательства об «иноагентах». Но я согласен с оценкой, что это не реалистично. Альтернативой полной отмене я считаю комплексное реформирование этого законодательства. Комплексное в двух планах. С одной стороны, оно должно касаться всех четырех видов «иностранных агентов». С другой стороны, оно должно касаться всех аспектов. Основных аспектов три – это 1) условия признания «иностранным агентом», 2) процедура признания «иностранным агентом» и 3) требования и ограничения для «иностранных агентов». При этом для меня главное – это условия признания «иностранным агентом».

Я согласен с теми, кто говорил о бесчеловечности этого законодательства. Но я полагаю, что в разговоре с законодателями упор надо делать на другое. То, что практика его применения совершенно не соответствует декларируемым целям. Об этом сегодня неоднократно говорилось. И наш опыт дает дополнительные аргументы.

Нас в «Голосе», как я уже сказал, 20 «иноагентов». Мы все обжалуем свой статус в суде. И только в суде мы узнаем, за что нас включили в реестр. На сегодня из 20 уже 15 получили информацию – за что. Здесь предлагали установить нижний порог в 50 тысяч рублей. У нас из 15 человек у 13 суммы меньше 50 тысяч, у 10 – меньше 25 тысяч. У пяти средства были получены, больше чем за год до включения в реестр. Одному из нас перечисли всего 500 рублей, причем еще в 2019 году. Как мы выяснили, Росфинмониторинг проверял поступления за 20 месяцев, так что все эти суммы надо разделить на 20, чтобы получить средний размер поступлений за месяц. И большая часть поступлений – это бытовые переводы, не имеющие никакой связи с публичной деятельностью человека.

Поэтому я поддерживаю предложение о необходимости связи между финансированием и публичной деятельностью. Но если оно не пройдет, нужно хотя бы ввести ограничения по времени (скажем, один год) и по сумме (хотя бы 50 тысяч, хотя лучше 100 тысяч или еще больше).

Источник: facebook.com/lyubarev, 3.02.2022

* внесены Минюстом РФ в в реестр физлиц, признанных СМИ-иностранными агентами.