Поддержать деятельность МХГ                                                           
Russian English
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

Генпрокурор Юрий Чайка предложил изменить порядок работы присяжных

Генпрокуратура поддерживает возвращение народных заседателей в суды и уменьшение числа присяжных заседателей. Об этом 29 апреля заявил генпрокурор Юрий Чайка с трибуны Совета Федерации, сообщает РБК.

По мнению генпрокурора, суд присяжных необходимо реформировать, так как в малочисленных регионах очень сложно набрать коллегию из 12 основных присяжных и еще двух запасных. «Есть небольшие регионы, где очень сложно набрать эту скамейку присяжных, и мы считаем, что, может быть, настало время как-то уменьшить это количество присяжных», — пояснил он сенаторам (цитата по РИА Новости).

Чайка не только предложил сократить число заседателей, но и изменить процедуру вынесения ими решений. Если сейчас коллегия присяжных выносит вердикт в совещательной комнате самостоятельно, то Чайка предложил разрешить профессиональным судьям присоединяться к заседателям и давать им юридические консультации. «Бывают ошибки, они вынуждены консультироваться с судьей», — посетовал генпрокурор на низкую правовую культуру сограждан.

Кроме этого Чайка поддержал возвращение института народных заседателей, которые рассматривали дела вместе с профессиональными судьями в советское время. Право граждан участвовать в отправлении правосудия гарантировано конституцией, и это право может быть реализовано через народных заседателей, считает Чайка.

Предложение генпрокурора прокомментировал известный адвокат, первый вице-президент Адвокатской палаты Москвы, член Московской Хельсинкской Группы Генри Резник: «К сожалению, Юрий Яковлевич воспроизвел несостоятельный аргумент, который опровергается историей создания суда присяжных, – сказал он изданию «Бизнес FM». – В чем ошибочность этого аргумента? Для оценки доказательств, которые представляют стороны обвинения и защиты, как раз никаких специальных познаний не требуется. Присяжные и судьи факта. И именно вот эта классическая модель суда присяжных обеспечивает действие презумпции невиновности. Вот это ахиллесова пята нашего профессионального правосудия. И в данном случае профессиональный судья произносит напутственное слово, и разъясняет присяжным некоторые вопросы, которые необходимы для того, чтобы они не перешли, скажем так, к вопросам права. Присяжные и судьи факта, по этой причине и наш суд присяжных, он постоянно доказывает свою состоятельность».

Тамара Морщакова, член президентского Совета по правам человека, судья Конституционного суда в отставке, напоминает, что с подобными предложениями недавно выступил и Верховный суд: «Это обозначает совместное заседание присяжных вместе с председательствующим в суде, замену института скамьи с участием присяжных на неизвестный нам институт, потому что конституционный институт участия присяжных при осуществлении правосудия означает только одно, у него есть сущность своя. Что присяжные отделены при вынесении решения в совещательной комнате от председательствующего по делу судьи. Им не нужны профессиональные знания, юридические, потому что они решают только вопрос факта. Было преступление, состоялась кража или не состоялась она, это и следует из доказательств, которые перед присяжными стороны предъявляют. Больше они ничего не решают. Они отвечают на общий вопрос о виновности в совершении данного преступления. А что это значит? Это значит, что они должны сказать: да, собраны доказательства, которые опровергают презумпцию невиновности данного лица. То есть, уже не остается никаких сомнений в его виновности. Если остаются сомнения, тогда присяжные выносят оправдательный вердикт, вот и все. Когда судья поучает их в совещательной комнате, это фактически искажает сущность участия присяжных в рассмотрении уголовного дела».

Напомним, реформирование суда присяжных заседателей заботит власти уже давно. В январе президент Владимир Путин по итогам встречи со своим советом по правам человека поручил разработать концепцию реформы, чтобы расширить полномочия присяжных. Месяц спустя Верховный суд за круглым столом обсудил с администрацией президента предложения реформы.

Тогда зампредседателя Верховного суда Владимир Давыдов рассказывал, что есть два основных предложения: либо сохранить существующую модель и расширить его подсудность, либо сократить число присяжных, но внедрить коллегии в районные суды, а также вернуть народных заседателей.

Первый вариант вернет суды к модели 90-х годов прошлого века, второй же принесет серьезные изменения, рассказывал Давыдов. В частности, составы коллегий присяжных могут быть сокращены до пяти—семи человек. Это обусловлено нехваткой желающих вершить правосудие граждан.

Наряду с этим усеченные коллегии могут появиться в районных судах, а к их подсудности предлагалось отнести дела о «бытовых убийствах», причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, а также дела о разбойных нападениях (ст. 105, ч. 4, ст. 111 и ст. 162 Уголовного кодекса).

В настоящее время присяжные могут рассматривать дела об убийствах с отягчающими обстоятельствами, покушениях на должностных лиц, похищениях людей, организации преступного сообщества, по некоторым составам наркотических преступлений, военных преступлений.

Кроме этого участники круглого стола обсуждали вопрос о возвращении народных заседателей, которые смогли бы полноценно рассматривать дела вместе с судьей и изучать все юридические вопросы.

Эту идея поддерживала администрация президента. «В советское время был институт народных заседателей, их называли «кивалы», — выступал советник президента и бывший председатель Высшего арбитражного суда Вениамин Яковлев. Он рассказал, что сам был «кивалой» 20 лет и общество напрасно пренебрегает этим институтом, когда он обеспечивает доступ простых людей к отправлению правосудия.

В свою очередь, альтернативную концепцию реформирования суда присяжных разработал и Комитет гражданских инициатив Алексея Кудрина. Ее автором стал федеральный судья в отставке, профессор кафедры судебной власти факультета права НИУ ВШЭ, член Московской Хельсинкской Группы и член президентского Совета по правам человека Сергей Пашин, который занимался внедрением судов присяжных в 1990-е. Он предложил расширить подсудность судов, сохранив при этом численность коллегий.

Против сокращения числа присяжных и объединения заседателей с судьей в единые коллегии высказался и президент Совета по правам человека Михаил Федотов на круглом столе 9 апреля. «Это разрушает сам принцип отделения присяжных от суда», — настаивал Федотов. При этом он подчеркивал, что идея вернуть народных заседателей сама по себе хорошая, но ее следует рассматривать в качестве дополнения к институту суда присяжных, а не в качестве его замены.

По мнению адвоката Владимира Жеребенкова, если сократить коллегии и объединить их с профессиональными судьями, то присяжные станут полностью управляемыми. «12 присяжных было в царской России, такое число оправдано историческим опытом и судебной практикой», — отмечает адвокат.

Как считает Жеребенков, сейчас необходимо вернуть в подсудность присяжных дела о взятках, дела террористической направленности и другие категории дел, которые были исключены из юрисдикции присяжных в последние годы.

Поддержать МХГ

На протяжении десятилетий члены, сотрудники и волонтеры МХГ продолжают каждодневную работу по защите прав человека, формированию и сохранению правовой культуры в нашей стране. Мы убеждены, что Россия будет демократическим государством, где соблюдаются законы, где человек, его права и достоинство являются высшей ценностью.

45-летняя история МХГ доказывает, что даже небольшая группа людей, убежденно и последовательно отстаивающих идеалы свободы и прав человека, в состоянии изменить окружающую действительность.

Коридор свободы с каждым годом сужается, государство стремится сократить возможности независимых НКО, а в особенности – правозащитных. Ваша поддержка поможет нам и дальше оставаться на страже прав. Сделайте свой вклад в независимость правозащитного движения в России, поддержите МХГ.

Банковская карта
Яндекс.Деньги
Перевод на счет
Как вы хотите помочь:
Ежемесячно
Единоразово
300
500
1000
Введите число или выберите предложенную слева сумму.
Нужно для информировании о статусе перевода.
Не до конца заполнен телефон
Оставьте своё имя и фамилию, чтобы мы могли обращаться к Вам по имени.

Я принимаю договор-оферту

Леонид Никитинский

МХГ в социальных сетях

  •  
Петиция в поддержку Мемориала
Потребуйте освободить Александра Габышева из психиатрической клиники! Напишите ему письмо солидарности!
Требуем обеспечить медицинскую помощь заключенным при абстинентном синдроме ("ломках")
Мы требуем отмены законов об "иноагентах"
Требуем освобождения Софии Сапега
В защиту беларусов в России
Требуем прекратить давление на музыкантов! Noize, Вася Обломов, Ногу свело, Кортнев и др.

© Московская Хельсинкская Группа, 2014-2021, 16+.