Russian English
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

Правозащитники отправили в ООН рекомендации по реализации права на свободу собраний

Несанкционированная акция на Тверской улице в Москве, 12 июня 2017 года. Фото: Артем Сизов / Газета.Ru

В прошлом году Комитет ООН по правам человека заявил, что намерен подготовить замечания общего порядка для стран о том, как трактовать и применять статью 21 (о свободе мирных собраний) Международного пакта о гражданских и политических правах, который основан на Всеобщей декларации прав человека.

В разных странах эта статья применяется по-разному. В России организаторам собраний необходимо подавать заявку на их проведение, несогласованные акции разгоняются полицией, в отношении участников возбуждают административные дела по ст. 20.2 КоАП (нарушение порядка проведения публичного мероприятия).

Для подготовки проекта замечаний общего порядка Комитет ООН по правам человека предложил национальным правозащитным НКО, членам гражданского общества, научному сообществу и международным организациям прислать письменные рекомендации о реализации государствами права на свободу собраний. Коалицией правозащитных организаций, работающих над усилением деятельности в области защиты прав человека и поддержания верховенства закона (далее – Коалиция), куда входят Нидерландский Хельсинкский комитет, Московская Хельсинкская Группа, Kadyr Kasiet (Казахстан), Ассоциация по мониторингу равных прав (Турция) и Клуб по правам человека (Азербайджан), подготовлены и направлены в Комитет письменные предложения для их презентации и обсуждения во время общей дискуссии. Вместе с коллегами над текстом доклада работал адвокат, лауреат Премии МХГ в области защиты прав человека Сергей Голубок и сопредседатель Московской Хельсинкской Группы Дмитрий Макаров.

Обсуждение рекомендаций, присланных НКО со всего мира, пройдет 20 марта в Женеве в ходе 125-й сессии Комитета ООН по правам человека. На основе этих рекомендаций Комитет ООН подготовит замечания общего порядка для всех стран мира, в том числе России, по взаимодействию с организаторами и участниками митингов. Замечания Комитета носят рекомендательный характер. Правозащитники надеются, что принятие на международном уровне документа, обобщающего все актуальные рекомендации в сфере свободы собраний, может дополнительно стимулировать государства к применению этих норм.

Рекомендации от коалиции НКО, направленные в ООН (выдержки):

При подготовке рекомендаций были учтены результаты мониторинга соблюдения права на свободу собраний в различных странах региона ОБСЕ, в том числе в России.

Право на мирный протест является одним из основных прав человека, отмечается в рекомендациях правозащитников. Это особенно актуально для тех групп общества, которые не имеют доступа к другим средствам выражения.

Сохраняется тревожная тенденция криминализации участия в мирных акциях протеста. Под различными предлогами – такими как установление обременительных требований об уведомлении и установление уголовной ответственности за несоблюдение этих требований – власти различных стран, как правило, криминализируют простое участие в мирных акциях протеста. Нередко для криминализации мирных протестов используются также дополнительные формы законодательства. Например, применение в последние годы антитеррористического законодательства в Турции.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от 10 февраля 2017 года рассмотрел положение Уголовного кодекса РФ, которое квалифицирует в качестве преступления участие в мирном протесте без соблюдения требований уведомления, если обвиняемый совершил одно и то же преступление (классифицированное как «административное правонарушение» или проступок) не менее трех раз в течение предыдущего полугодия. Следует признать, что это положение российского Уголовного кодекса имело своей целью создание «охлаждающего эффекта» в отношении тех, кто осмеливается регулярно появляться на несанкционированных акциях протеста.

Конституционный суд по-новому истолковал соответствующую норму российского Уголовного кодекса. Суд заявил, что неоднократное несоблюдение требований об уведомлении само по себе является недостаточным, но что также создание реальной угрозы здоровью, имуществу, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности или другим конституционным ценностям в результате участия в несанкционированном собрании является неотъемлемым составным элементом рассматриваемого состава преступления. Иными словами, недостаточно, чтобы отдельный гражданин пренебрегал существующими требованиями уведомления в отношении мирных собраний; его действия должны быть объективно опасны для конституционных ценностей, таких как общественный порядок, и в каждом случае власти должны доказывать эту опасность.

Обоснование такого подхода простое. Требования об уведомлении устанавливаются в интересах самих мирных демонстрантов. Уведомление предоставляет властям время и информацию для подготовки к выполнению их позитивного обязательства по содействию мирным собраниям. Если несоблюдение требований уведомления не создает никакой опасности, то это не оправдывает криминализацию поведения протестующих. По мнению Европейского суда по правам человека, введение жестких санкций в отношении участников мирных демонстраций протеста только за участие в протесте, без совершения участниками каких-либо предосудительных действий, подрывает саму суть права на свободу мирных собраний (см. Галстян против Армении, нет. 26986/03, § 117, решение от 15 ноября 2007 года). Органы государственной власти должны проявлять определенную терпимость к мирным собраниям, даже незаконным, чтобы свобода собраний не была лишена всякого содержания (см. Фрумкин против России, нет. 74568/12, § 97, решение от 5 января 2016 года).

Важно подчеркнуть, что лица, осуществляющие свое право на мирный протест, в том числе и организаторы массовых протестных акций, не должны привлекаться к ответственности, и, прежде всего, не нести уголовную ответственность за действия других лиц, осуществляющих такое же право в том же месте, как и за действия третьих лиц. В этой области права нет места принципу коллективной ответственности или строгой ответственности. Это особенно важно в свете документально подтвержденных случаев, когда различные лица нанимали головорезов, единственной целью которых было проникнуть на акцию протеста, совершить различные противоправные действия и в конечном счете дискредитировать законных протестующих. Незаконные действия этих конкретных лиц должны получить соответствующую реакцию со стороны властей; однако они никогда не должны оправдывать криминализацию протестов и протестующих в целом. В этой связи делается ссылка на пункт 5.7 руководящих принципов свободы мирных собраний (второе издание), совместно подготовленных группой экспертов ОБСЕ/БДИПЧ по свободе собраний и Венецианской комиссией, согласно которому «организаторы [собраний] не должны нести ответственность за действия отдельных участников или за действия неучастников или агентов-провокаторов».

Говорится в рекомендациях и об обязательствах властей при проведении мирных собраний, это: справедливо, без дискриминации распределять доступ к публичным пространствам; защищать силами полиции участников мирных собраний; принимать различные практические меры, такие как оказание медицинской помощи, уборка мест проведения собраний, регулирование дорожного движения (перекладывание этого бремени на организаторов мирных собраний является еще одним методом «охлаждающего эффекта», недопустимо перекладывание на организаторов акции ответственности за ущерб, который может быть причинен участниками мероприятия или другими сторонами в связи с проведением собрания).

Также в рекомендациях говорится о применении силы правоохранительными органами против протестующих. С сожалением констатируется, что реакция властей на мирные собрания во многих юрисдикциях связана с чрезмерным применением силы и даже бесчеловечным и унижающим достоинство обращением с протестующими, а также со случаями пыток. Власти, используя подконтрольные им правоохранительные органы, разгоняют мирные собрания под различными предлогами или без каких-либо объяснений, прибегая к чрезмерному насилию, избиениям, различным формам жестокого обращения, зачастую наугад. Подлинной целью этих нападений является право человека на свободу мирных собраний. Как правило, применение чрезмерной силы против демонстрантов или угрозы такого применения контрпродуктивны, поскольку обостряют ситуацию и тем самым провоцируют цикл насилия.

С точки зрения прав человека каждый сотрудник полиции при проведении мирных собраний должен всегда исходить из презумпции того, что участник мирного протеста не нарушает общественный порядок, а осуществляет свое право на свободу мирных собраний. Даже если некоторые лица причастны к нарушениям и преступлениям, этот факт не должен оправдывать применение чрезмерной силы в отношении всех участников мирных собраний. Полиция должна действовать избирательно.

Все случаи применения силы против участников мирных протестов должны расследоваться, правительство должно представить убедительные доводы, оправдывающие абсолютную необходимость такого вмешательства. Власти должны проводить оперативное, тщательное, эффективное, беспристрастное и независимое расследование всех случаев, когда имеется достоверная информация о том, что против участников мирных собраний полиция и другие сотрудники правоохранительных органов применяли физическую силу и такие средства принуждения, как слезоточивый газ. Невыполнение такого расследования в соответствии с установившейся практикой Комитета представляет собой отдельное нарушение пакта.

Говорится в рекомендациях и о СМИ в контексте соблюдения права на свободу собраний: (возможность массового информирования о проведении мирных собраний, беспрепятственный доступ и безопасность работы представителей СМИ на публичном мероприятии).

Государства должны обеспечивать беспрепятственный доступ правозащитников к мирным собраниям и их защиту, говорится в рекомендациях.

Правозащитники должны иметь возможность наблюдать за мирными собраниями, с тем чтобы при необходимости документировать действия тех, кто в них участвует, сотрудников правоохранительных органов и других сторон. Опыт показывает, что такой мониторинг способен ослабить социальную напряженность. Само присутствие правозащитников во время демонстраций может сдерживать нарушения прав человека, такие как жестокое обращение с протестующими.

Генеральная Ассамблея призвала государства «обеспечить условия, чтобы правозащитники могли выполнять свою важную роль в контексте мирных протестов в соответствии с национальным законодательством в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций и международным законодательством по правам человека» (резолюция 66/164, пункт 6). Когда правозащитники имеют возможность наблюдать за ходом мирного собрания, это может помочь в оценке проведения собраний и действий полицейских, а также может способствовать информированной общественной дискуссии о мерах, которые могут потребоваться для устранения недостатков, касающихся правовых рамок проведения мирных собраний.

МХГ в социальных сетях

  •  
"Там где есть пытки — нет правды!" Петиция с призывом прекратить "дело Сети*"
Против изоляции российского интернета
Защитить свободу слова и СМИ! Прекратить преследование Светланы Прокопьевой
Потребуйте освобождения Анастасии Шевченко из-под домашнего ареста
Верните россиян домой! Обмен пленными Россия-Украина
Выпустите 75-летнего ученого Виктора Кудрявцева из изолятора!
Прекратить дело "Нового величия"!

© Московская Хельсинкская Группа, 2014-2019, 16+. Текущая версия сайта поддерживается благодаря проекту, при реализации которого используются средства гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.