В условиях, когда суды буквально завалены гражданскими делами, председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев решил максимально упростить судебные разбирательства по несложным спорам, сообщает "Коммерсант". Согласно законопроекту, который будет внесен в Госдуму, дела о взысканиях на сумму до 200 тыс. руб. предлагается рассматривать в упрощенной форме, не отписывать мотивы решений по ним и сократить сроки подачи апелляций.

Вячеслав Лебедев сообщил, выступая на заседании Совета судей России, что Верховным судом готовится законопроект, предусматривающий упрощенный порядок судопроизводства в гражданских процессах. Подобный порядок может быть введен при рассмотрении достаточно широкой категории дел: по искам о взыскании задолженностей по кредитным договорам и договорам займа; по требованиям, основанным на нотариально установленных сделках; невыплате зарплат и пр. В данных разбирательствах требование одной из сторон носит так называемый бесспорный характер и должно быть признано ответчиком. При этом основная часть разбирательства, по замыслу разработчиков проекта, проходит еще до судебного разбирательства по существу — поскольку к иску должны быть приложены доказательства по делу как от самого истца, так и от ответчика. Рассматривая такое дело за одно-два заседания, суд может не предоставлять сторонам мотивировочного решения.

Новый законопроект предусматривает также сокращение сроков обжалования с одного месяца до 15 дней.

Проектом закона предусматривается и обязательная процедура досудебного урегулирования гражданских споров. В их числе Лебедев назвал споры, связанные с детьми, о разделе совместно нажитого супругами имущества, причинении вреда здоровью и имуществу, а также связанные с защитой прав потребителей.

По данным "Коммерсанта", законопроект, который представил вчера Лебедев, был разработан на основе поправок к Арбитражному процессуальному кодексу, внесенных Верховным судом в Госдуму осенью текущего года. Ими для арбитражных дел также вводится обязательное досудебное урегулирование споров, право суду не отписывать мотивы решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, а также сокращение сроков обжалования по таким делам до десяти дней. Арбитражный законопроект был разослан по судам общей юрисдикции, а полученные на него отзывы легли в основу проекта закона об упрощенном разбирательстве по гражданским делам. При этом прошлая инициатива ВС, как и нынешняя, направлена на снижение нагрузок на суды, экономию ими средств и времени. Последнее, как считают авторы проектов, логичнее тратить на сложные судебные споры, чем на дела, которые можно урегулировать даже без судебных разбирательств.

Как сообщил Лебедев, Верховный суд планирует "оптимизировать" работу судей и с помощью других нововведений. "В ближайшее время будет внесен законопроект, по которому протоколы судебных заседаний будут составляться только в электронном формате на основе аудиозаписи", — сообщил он. По словам председателя Верховного суда России, суды технически готовы к этому. Судебный департамент предоставил им более 2 тыс. комплектов соответствующего оборудования, а во многих судах оно уже имелось. Отметим, что по сложным делам бумажные протоколы могут готовиться месяцами и стороны вынуждены ждать их для подготовки жалоб. В свою очередь, аудиопротоколирование фактически позволит получать записи в онлайн-режиме. Правда, нововведение будет распространяться не на все процессы, а только на те, где стороны согласятся на него.

Отметим также, что Верховный суд России собирается активизировать и процесс сокращения так называемых малосоставных судов, в которых работает всего по два-три судьи. По словам Лебедева, с 1998 года были упразднены более 350 таких судов, вместо которых создали 50 "трудоспособных" межрайонных судов.

"Ускорение судебного процесса возможно в основном за счет практики медиации и третейских судов, то есть посредников, работающих в пределах самого суда, которые не доводят дело до тяжбы, – считает Сергей Пашин, федеральный судья в отставке, член Московской Хельсинкской группы, член президентского Совета по правам человека. – Медиация есть в США, во Франции, но в нашей стране власть это не очень поддерживает. У нас есть закон по медиации по гражданским делам, а по уголовным делам — нет. Да и желающих вводить это очень мало. В Перми, в Дзержинском, в Нижнем Новгороде и в Черемушинском районе Москвы подобное еще как-то теплится. А предложения, озвученные Верховным судом, скорее усложнят процесс. Так, аудиовидеофиксация не заменяет протоколы, а лишь позволяет их расшифровывать".