

































































































































































"Закон Ротенберга" принят в первом чтении
8 октября Госдума приняла в первом чтении "закон Ротенберга", предусматривающий выплату компенсаций из федерального бюджета российским гражданам и фирмам, чье имущество было отчуждено иностранными судами. Документ поддержали только единоросы. За его принятие было отдано лишь 233 голоса, тогда как против выступили 202 депутата, а еще 2 воздержались.
"Фонтанка.Ру" напоминает, что законопроект был внесён в Госдуму 24 сентября депутатом-единоросом Владимиром Поневежским. 30 сентября комитет нижней палаты по конституционному законодательству и госстроительству рекомендовал поддержать документ.
Авторы законопроекта утверждают, что его "основная задача состоит в установлении гарантий по защите россиян от неправосудных решений иностранных судов".
Законопроект предполагает, что российский гражданин, которому нанесён ущерб неправосудным актом иностранного суда, сможет обратиться за компенсацией в российской юрисдикции. Если российский суд установит, что иностранный суд нанес гражданину России ущерб (по российскому законодательству), то компенсация будет выплачена из федерального бюджета. Впоследствии Россия потребует возмещения затрат в порядке регресса от той страны, которая ущерб наносила, а в случае отказа сможет налагать арест на собственность государства-обидчика на российской территории. В том числе, и на ту, что защищена дипломатическим иммунитетом.
"Лихо, – коротко оценил норму известный адвокат, президент Адвокатской палаты Москвы, член Московской Хельсинкской группы Генри Резник. – Должен сказать – очень лихо".
"Ну, они внесли этот закон, – рассуждает он. – Но у меня есть надежда, что его всё-таки не примут. Они к профессионалам-то обращались, к юристам?"
Законопроект под тем же названием – "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" – уже вносила в Госдуму группа депутатов в марте 2013 года. Тогда забота об интересах российских граждан, попавших в беду за границей, совпала по времени с принятием "закона Магнитского" в США, где фигурантам "списка Магнитского" стал грозить арест активов. В финансово-экономическом обосновании, приложенном к закону, было сказано, что выплата компенсаций из федерального бюджета "не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета". Вероятно, правительство в этом усомнилось, потому что дало отрицательный отзыв на законопроект. Думский комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству дал заключение: "считать указанный проект федерального закона не соответствующим требованиям части 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации".
Через год и пять месяцев, в сентябре 2014-го, законопроект внёс в Госдуму депутат Поневежский. Теперь это совпало по времени с недружественными действиями итальянцев, заморозивших активы Бориса Ротенберга (отсюда неофициальное название проекта, хотя сам Борис Ротенберг уже говорил, что и не думает пользоваться правом на компенсацию).
Это практически дословно, до запятой, тот же текст – образца марта 2013-го. С несколькими исправлениями стилистического характера, которых хватило для того, чтобы правительство передумало и дало положительную оценку. Профильным комитетом на этот раз был назначен комитет по конституционному законодательству, который признал законопроект "соответствующим части третьей статьи 104 Конституции Российской Федерации".
Тем не менее, у экспертов к законопроекту есть масса вопросов. Как российский суд на основе российских законов будет решать, что правосудно по законам другой страны, а что – нет? Как будут рассчитывать ущерб, если собственность не конфискована, а только арестована? По какой статье федерального бюджета пойдут выплаты?
"Полный туман, - комментирует Генри Резник. - Моей квалификации, извините, не хватает, чтобы встроить эту новеллу в мои представления о праве. Она не вмещается в мои скудные представления о соотношении юрисдикций разных стран. У нас есть, например, договоры с другими странами о взаимном признании решений судов. И вот наш суд выносит решение о том, что зарубежный принял решение неправосудное… Давайте посмеёмся".
Следует отметить, что Конституционной комитет Госдумы максимально оттянул второе чтение "закона Ротенберга", назначив 30-дневный срок на предоставление поправок. Некоторые считают, что это вызвано неоднозначной реакцией общества, с которой власть вынуждена считаться.
Поддержать МХГ
На протяжении десятилетий члены, сотрудники и волонтеры МХГ продолжают каждодневную работу по защите прав человека, формированию и сохранению правовой культуры в нашей стране. Мы убеждены, что Россия будет демократическим государством, где соблюдаются законы, где человек, его права и достоинство являются высшей ценностью.
45-летняя история МХГ доказывает, что даже небольшая группа людей, убежденно и последовательно отстаивающих идеалы свободы и прав человека, в состоянии изменить окружающую действительность.
Коридор свободы с каждым годом сужается, государство стремится сократить возможности независимых НКО, а в особенности – правозащитных. Ваша поддержка поможет нам и дальше оставаться на страже прав. Сделайте свой вклад в независимость правозащитного движения в России, поддержите МХГ.
Архив
- апреля 2021 (18)
- марта 2021 (21)
- февраля 2021 (14)
- января 2021 (23)
- декабря 2020 (32)
- ноября 2020 (20)
- октября 2020 (18)
- сентября 2020 (20)
- августа 2020 (12)
- июля 2020 (23)
Страницы
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- …
- следующая ›
- последняя »
МХГ в социальных сетях




Статьи, мнения и комментарии
Екатерина Шульман
Альберт Сперанский
Зоя Светова
Леонид Гозман
Лев Пономарёв
Илья Шаблинский
Борис Альтшулер
Светлана Астраханцева
Виктор Шмыров
Натан Щаранский
Илья Шаблинский
Григорий Явлинский
Лев Пономарёв
Ольга Романова
Александр Пиховкин