Анастасия Сечина, журналист, экс-глава объединения журналистов «Четвёртый сектор»:

Привет, друзья. Кажется, это важный пост. Я получила и прочитала акт внеплановой проверки, по результатам которой «Четвёртый сектор» был признан иностранным агентом, и хочу рассказать о его содержании.

В первую очередь нас интересовал ответ на вопрос, за что. Отбросив те части акта, где просто рассказывается, кто мы и что вообще делали «по жизни», вычленив из документа только те фрагменты, которые логически увязываются с выводами проверки или содержат прямое указание на то, что что-то нами делалось «не так», получаем в сухом остатке три пункта.

ПЕРВОЕ. Негативная оценка действий органов государственной власти, которая «способствует восприятию и формированию к ним негативного отношения». Если точнее – критика деятельности правоохранительных органов и органов исполнения наказания.

В качестве примеров выборочно приводятся несколько публикаций: две публикации в Важные истории – про кражи как самый распространённый вид преступления в России и про то, что крадут пенсионеры и как их за это наказывают, межрегиональный текст в Такие Дела про сомнительные самоубийства в колониях и СИЗО, проект «Не издержки», который мы делали совместно с semnasem.ru и Московская Хельсинкская Группа - МХГ – про смерти в отделениях полиции, при задержании, в колониях, СИЗО, тюремных больницах и в ходе контртеррористических операций, и статья на 59.RU про то, как живёт семья пермяка, осуждённого без доказательств.

«В колонию под любым предлогом»: https://istories.media/investigations/2020/12/14/v-koloniyu-pod-lyubim-predlogom-kak-rossiyan-nakazivayut-za-melkie-krazhi--samoe-rasprostranennoe-prestuplenie-v-strane/

«Посадим за эту мелочь?»: https://istories.media/investigations/2020/11/30/posadim-za-etu-meloch-chto-i-pochemu-kradut-rossiiskie-pensioneri-i-kak-ikh-za-eto-nakazivayut/

«Не будут же его выкапывать»: https://takiedela.ru/2020/12/ne-budut-zhe-ego-vykapyvat/

Проект «Не издержки»: https://ne-izderzhki.ru/

Обыкновенная история недоказанной вины: https://59.ru/text/criminal/2020/02/28/68988598/

ВТОРОЕ. Пропаганда «лояльного отношения к сексуальным отношениям между лицами одного пола». Этим, как говорится в акте, мы способствовали «формированию общественно-политических взглядов и убеждений, противоречащих государственной политике Российской Федерации». «Обсуждение нетрадиционных отношений, – также говорится в документе, – способствует формированию искажённых представлений о соответствии социальным нормам нетрадиционных половых (интимных) отношений (гомосексуализма). Освещая информацию о проблемах представителей сексуальных меньшинств (ЛГБТ), Организация … навязывала информацию, вызывающую интерес к подобным отношениям».

В качестве обоснования – проект «Мы принимаем» в двух частях (первая – монологи ЛГБТ-людей, которые решились выйти из тени в странах с высоким уровнем гомо- и трансфобии; вторая – монологи родителей ЛГБТ-людей) и прошедшая в Перми дискуссия «Выйти из замкнутого круга», которая была посвящена открытости ЛГБТ в странах с высоким уровнем нетолерантности и на которой был презентован проект «Мы принимаем».

В акте меня много цитируют. В частности, вот эти слова : «Казалось бы: а в чём проблема? Это личная жизнь, обязательно что ли о ней распространяться? Живи себе спокойно и помалкивай. Но где-то в этом месте петля замыкается и начинает затягиваться. Невидимого не существует, и у невидимого нет проблем. Невидимое разобщено и не ощущает себя сообществом, способным действовать. Вокруг невидимого, с лёгкой руки государства, законодательно поощряющей гомофобию, формируются мифы, страхи, стереотипы, которые становятся фундаментом и оправданием для дискриминации и преступлений ненависти по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности».

Ссылки на упомянутые публикации:

Проект «Мы принимаем»: https://we-accept.online/

Публикация в Звезда о дискуссии: https://zvzda.ru/articles/39f80a674661

ТРЕТЬЕ. Наше участие в уличных акциях в поддержку коллег-журналистов. Упоминается пикет в поддержку Иван Голунов, прошедший в Перми (я была заявителем акции), упоминаются одиночные пикеты в поддержку Голунова, на которые мы выходили, а также одиночный пикет Михаил Данилович в поддержку журналиста Ивана Сафронова.

Перечисление этих акций не заканчивается никаким выводом вроде тех, что были сделаны выше, но в этом конкретном случае важно то, что они вообще присутствуют в акте проверки общественной организации, которая никакого отношения к организации этих акций не имела.

–-

Это три наших греха, дальше следите за руками.

1. Если следовать логике этого акта, то все три перечисленных пункта – политическая деятельность. Упустим оспаривание этой логической связки и даже допустим, что озвучить предложения правозащитников о реформировании пенитенциарной системы – это политический акт.

2. Политическая деятельность, которая осуществляется общественной организацией на иностранные деньги, приводит к тому, что организация признаётся иностранным агентом со всеми вытекающими.

Но.

Общественная организация «Четвёртый сектор» не получала иностранных (и вообще никаких) денег за перечисленные публикации о правоохранительных органах и пенитенциарной системе. Общественная организация «Четвёртый сектор» не получала иностранных (и вообще никаких) денег за то, чтобы её учредители участвовали в уличных акциях в поддержку коллег-журналистов. Единственное, на что из перечисленного мы действительно получили поддержку от зарубежного партнёра – проект «Мы принимаем».

But who cares?

Публикации о правоохранительных органах выходили под маркером 4с, потому что они готовились журналистами сетевого издания «Четвёртый сектор». А в заметках об уличных акциях пермские СМИ называли нас журналистами независимого медиапроекта «Четвёртый сектор». И этого оказалось достаточно, чтобы связать всё воедино.

Таким образом, для признания иноагентом достаточно двух условий:

получение любых иностранных денег на любой проект,

любое действие, которое рассматривается государством как политическая деятельность (включая, как мы уже поняли, критику органов власти, участие в акциях протеста, озвучивание идей, которые противоречат государственной политике, короче - всё, что угодно) - при этом прямая связь пунктов 1 и 2 не является обязательной, а действие может совершить не сама общественная организация, а связанная с ней инициатива или люди.

Да, мы вроде были в курсе, что закон написан таким образом, чтобы сказанное выше стало возможным, но кажется важным зафиксировать то, как это происходит на практике.

Всё, что я написала выше, совсем не смешно и очень страшно. Начиная, конечно, с формулировки о том, что лояльное отношение к ЛГБТ противоречит государственной политике, далее везде.

Пока не вполне понимаю, что в этой связи делать. Для начала кажется важным проговорить.

***

P.S. В комментариях к моему посту о признании 4с иноагентом и в комментариях к постам коллег на эту же тему некоторые незнакомые мне люди (в т.ч. с «пустыми» аккаунтами) настойчиво задавали один и тот же вопрос: эй, а иностранное бабло-то всё-таки было или нет? Ведь если было – виновен, и о чём тут ещё говорить. Виновен в чём? Какая разница, кто девушку ужинает, тот её и танцует, и что-то тут нечисто в любом случае.

Понимаю, что своими словами вряд ли смогу изменить что-то в головах тех, кто убеждён в своей правоте. Но, возможно, внесу толику ясности в головы тех, кто не вполне понимает, что вообще происходит (как показал недавний опыт, когда СМИ писали о нашем иноагентстве, даже мои коллеги не всегда это понимают).

Различные организации и фонды оказывают поддержку гражданским, благотворительным, журналистским инициативам по всему миру. Например, Фонд женщин, работающих в СМИ (штаб квартира в Вашингтоне), много лет реализует программу в Латинской Америке. В ней участвуют журналистки из разных стран, которые в коллаборации с местными журналистками освещают различные локальные проблемы. Цель фонда – содействовать повышению роли женщин в деятельности СМИ по всей планете.

Это нормально – фонду конкретной страны продвигать определённый набор ценностей, в том числе, за пределами своего государства. Это нормально – участвовать в подобных проектах (коллаборация, обмен опытом, обучение). Это нормально – привлекать гражданским, благотворительным и журналистским инициативам средства на реализацию своих проектов и задумок любым законным способом, включая участие в европейских и вообще любых не-российских грантовых и стипендиальных программах.

Если кто-то полагает, что получение подобной поддержки автоматически влечёт за собой полное подчинение донору и получение от него инструкций о том, как писать, что именно писать и сколько раз склонить российские власти неприличным образом, то прошу вас не постулировать это, а доказать. Потому что это искажённая система координат человека, который, вероятно, судит по себе, в чьей жизни всё происходило исключительно так, и поддержка была непременно сопряжена с прямыми указаниями и приказами.

А если кто-то клевещет или говорит всякую неправду, получая при этом иностранные деньги, то, простите, так ли важно, на иностранные или российские (включая бюджетные) деньги он это делает? И что мешает в этом случае применять существующие национальные законы и статьи ГК и УК – тот же закон «О СМИ» или статью о клевете. Пожалуй, разве что иностранное финансирование акций протеста может вызывать вопросы, но ровно также должно вызывать вопросы российское финансирование акций протеста – за исключением нормальной практики сбора пожертвований или открытого спонсирования политических партий.

На этом у меня всё. Пока.

P.P.S. Иллюстрация - моё самоощущение в кадре из короткометражки "Ветер". Режиссёр Роберт Лёбель. Посмотрите, если ещё не.

Источник: facebook.com/ana.se.188, 23.08.2021