Леонид Никитинский, журналист, канд. юр. наук, лауреат Премии МХГ в области прав человека

Премия Московской Хельсинской группы «за защиту прав человека в суде» 20 июля была заслужено присуждена Григорию Вайпану — адвокату и одному из представителей «Мемориала» * в Верховном суде. Тот суд, как известно, доводам защиты не внял, но, получая диплом, Вайпан сказал, что все не напрасно: потому что, как заметил один из ведущих дореволюционных адвокатов России Владимир Спасович, суд — это место, где адвокату невозможно заткнуть рот.

Главным кейсом в недавней дискуссии среди той части сообщества, которая сформировалась вокруг сайта «Адвокатская улица», стало дело Марии Бонцлер — адвоката из Калининграда, лауреата Премии МХГ, дважды оштрафованной на 30 тыс. рублей по ст. 20.3.3 КоАП РФ за «дискредитацию вооруженных сил».

Вайпан прав по крайней мере в том, что все, что попало в протокол открытого судебного заседания, можно цитировать без опаски попасть под «фейк». И вот цитата из протокола Центрального суда Калининграда от 23 марта 2022 года, где Бонцлер защищала по той же ст. 20.3.3 доверительницу, привлекаемую за участие в публичных протестах 24 февраля:

«Судья Елена Герасимова. Вы утверждаете, что Россия напала на Украину?

Бонцлер. Да, Россия напала на Украину и развязала войну.

Судья. Напоминаю защитнику о том, что ведется аудиопротоколирование.

Адвокат. Можете на меня донести, ради бога, каждый должен иметь свою совесть».

Похожий диалог состоялся у Бонцлер 21 марта на другом аналогичном процессе с судьей Валентиной Добронравовой. И похоже, что эти судьи на нее и донесли.

25 мая в ОМВД по Центральному округу в отношении адвоката было составлено два протокола: во время судебного заседания Бонцлер «осуществила действия, направленные на дискредитацию использования вооруженных сил… высказывала свое субъективное мнение, направленное неопределенному кругу лиц».

По ходатайству Бонцлер, которая провела в Центральном суде 35 аналогичных дел и считала, что судьи ее невзлюбили, оба дела были переданы в Ленинградский районный суд. Туда же было направлено мнение областной Адвокатской палаты, в котором коллеги просили прекратить преследование: согласно ст. 18 Закона об адвокатуре, «адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности… за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение».

Прежде чем продолжить, отметим, что калининградское дело не тождественно более известному уголовному делу за «дискредитацию вооруженных сил» против председателя Адвокатской палаты Удмуртии Дмитрия Талантова. Тот поплатился за распространение «фейков» (на самом деле, конечно, мнения) в социальных сетях. По сведениям «Адвокатской улицы», в регионах есть еще ряд аналогичных дел, но только Бонцлер вменяются высказывания в ходе судебного процесса.

Судья Олег Подушкин приобщил к делу мнение палаты, но отказался вызвать и допросить двух подзащитных Бонцер, и 14 июня вынес решения о штрафах. Между тем Бонцлер выразила сомнение, можно ли расширять до «неопределенного круга лиц» судью, прокурора и подзащитного, а представитель палаты обратил внимание, что судьи намеренно провоцировали адвоката на выражение мнения о событиях в Украине, загоняя ее прямыми вопросами в угол. Судя по протоколам, это так и было, а на практике по ходу спора, который и есть судебный процесс, часто нельзя провести четкую грань между мнениями адвоката и его подзащитного.

И тут, конечно, налицо тоже спор — между двумя корпорациями или даже двумя «породами» юристов, которые в нашей судебной системе относятся друг к другу, как кошка с собакой, причем к «собакам» как более сильной стороне, наряду с полицейскими, следователями и прокурорами, увы, фактически относятся и судьи. В доводах судей есть определенная логика, как и в позиции защиты, но в таком споре побеждают не аргументы, а власть.

Калининградской адвокатской палате мы отдадим должное, но ее позиция обусловлена не согласием с Бонцлер, а лишь опасностью прецедента такого вмешательства «обвинения в защиту».

В Удмуртской палате, как сообщает защитник Талантова и его товарищ, под письмом в его поддержку подписалась лишь четверть ее состава. А вот цитата из одного из адвокатских пабликов (по этическим причинам, сохраняя стилистику оригинала, фамилии мы опускаем):

«24 февраля поменялось все, и исход адвокатских либералов неизбежен, начавшись с публичного ухода либеральствующего <…> за которым в скором времени потянутся седовласый <…>, многолицый старик <…> и ушлый семит <…>. Тот же Талантов сам уже <…>. Среди настоящих русских адвокатов патриотов предостаточно, они и должны определять современную адвокатскую политику, не оглядываясь на псевдоценности старого, сгоревшего в пламени борьбы за свободу, мира». И там же цитата из Александра Дугина: «Они правили страной и издевались над нами, не слезая с экранов, захватив институты, театры, каналы, нашу нефть, наш газ, наш алюминий и нашу сталь. Но историческая дата 24 февраля 2022 года разом лишила их суверенитета. Либеральные элиты более не суверенны. Суверенен только Президент».

Адвокатским палатам, учрежденным на федеральном уровне (ФПА) и на уровне субъектов Федерации, государство делегирует часть своих полномочий. Участие в судебных процессах на равных с обвинением, хотя и на противоположной стороне, без чего немыслимо правосудие, — это именно государственное дело, гарантия для граждан, закрепленная прямо в Конституции.

Между тем не только следователи и прокуроры, но и большинство судей откровенно рассматривают работу наиболее добросовестных и квалифицированных адвокатов как «антигосударственную».

Под специальную операцию на внутреннем фронте попадают правозащитники и те адвокаты — а их в корпорации далеко не большинство, — которые, как Бонцлер, защищают в судах тех, кто выступает, в том числе в одиночку, но не делая из э того тайны, против всякой войны. Белые нитки, которым сшиты такие дела, видят и прокуроры, и судьи — это делает их озлобление против адвокатов еще яростней. А в тылу у тех своя «пятая колонна» — коллеги, считающие, что защищать в судах права «врагов народа» это тоже по сути преступление.

Адвокатское сообщество далеко не однородно. Немалую его часть, особенно в регионах, составляют бывшие сотрудники правоохранительных органов. Есть там и свои «бюджетники», работающие в делах «по назначению» и не всегда в интересах подзащитных. Есть борцы за идею «русского мира», как два московских адвоката, «инициативно» пришедшие в Следственный комитет и попросившие направить их для защиты пленных в судах ДНР, что и было сделано непонятно по каким законам и в обход внутренних правил адвокатуры — для придания видимости законности смертным приговорам «судов ДНР». Но, как и в любой корпорации, внутри ФПА и региональных палат идет также борьба за власть и финансовые потоки.

Вскоре после 24 февраля ряд известных членов ФПА опубликовали на ее сайте заявление с призывом прекратить военные действия и начать мирные переговоры. Через несколько дней там же появилось заявление других представителей палаты:

«Адвокатура вне политики. Но едина со своей страной. Руководством страны было принято законное решение с соблюдением всех необходимых конституционно значимых процедур… Именно это должно быть приоритетом для российских адвокатов, являющихся прежде всего гражданами РФ».

Оба документа отражают точку зрения не палаты в целом, но лишь отдельных ее членов, оба они скоро исчезли с ее сайта, но это попытка утаить шило в мешке.

Какая из этих точек зрения победит, зависит не только от членов палат. А нас, «либеральствующих», интересует вопрос, какую защиту получают сегодня в судах противники всякой войны, ведь они тоже граждане РФ, и их совсем не мало.

По тому, как к адвокатам относятся в суде, можно судить о состоянии судебной системы в целом, о ее перспективах. И пока все указывает на огосударствление адвокатуры, как, впрочем, и всего когда-то живого в стране.

Вопрос о заключении Талантова под стражу по ходатайству следствия, которое указало, что обвиняемый может воспрепятствовать расследованию, поскольку он «является действующим адвокатом и знает методы следствия», в Черемушкинском суде Москвы судья Сергей Хомяков провел в закрытом режиме. Никаких особых тайн в деле Талантова быть не может, но это возвращает нас к тому, о чем говорил Вайпан на вручении премии. Хорошо было Спасовичу в 1863 году, когда он издал свой учебник уголовного права! Правда, через год учебник, в котором содержались «враждебные мысли», был запрещен, но о том, что можно без всяких оснований закрыть заседание суда и тем самым заткнуть адвокату рот, тогдашние жандармы еще не догадывались.

Политическим обвиняемым не стоит рассчитывать на правосудие сегодня. Но работа их адвокатов все же не лишена смысла: рано или поздно все эти приговоры и решения будут пересмотрены, и тут будет важно, что в судебных протоколах все ходы записаны, как и имена всех участников этих процессов.

Источник: Новая газета. Европа, 27.07.2022