В президентском Совете по правам человека уточнят, что такое политическая деятельность

Конституционный суд (КС) не захотел разбираться с жалобой на нормы, позволяющие ликвидировать некоммерческие структуры по формальным основаниям. Сами общественники говорят о нарастающем давлении на некоммерческий сектор: теперь в список «нежелательных» попадают даже неактивные организации. Между тем в президентском Совете по правам человека (СПЧ) готовят уточнение понятия «политическая деятельность НКО» и, как выяснила «Независимая газета», есть идея связать это определение с партиями и участием в выборах.

В СПЧ готовят уточнение критериев политической деятельности НКО, которую Минюст трактует чересчур «вольно и расширительно». Таким образом, в ведомственном реестре могут оказаться совершенно непричастные к политике, но при этом нежелательные структуры – экологи, ученые и представители благотворительных фондов. В последнее время, по словам члена СПЧ, лауреата премии Московской Хельсинкской группы Александра Верховского, «стали активно умножаться агенты всех сортов»: некоммерческие организации, СМИ и даже отдельные граждане. Однако правозащитники и до этого настаивали на уточнении туманной формулировки политдеятельности, но в результате она стала еще шире. Чтобы этого не произошло, уверен эксперт, определение нужно ограничить рамками «партийности». «Если мы хотим понятным образом определить понятие «политдеятельность», нужно увязать ее с деятельностью политических партий и участием в выборах. Все прочие определения обязательно будут расползаться», – подчеркнул собеседник «НГ».

Также в совете высказывались за определение пороговой суммы иностранного финансирования. Верховский допускает, что власти могут постепенно ослабить давление на НКО, но не раньше, чем пройдут выборы.

Сейчас, продолжил собеседник «НГ», чиновники используют закон об НКО как мягкий механизм репрессий: когда к бирке иностранного агента прилагается множество проблем и в перспективе – вплоть до уголовной ответственности за несоблюдение требований отчетности.

По словам доктора юридических наук, члена Московской Хельсинкской группы Ильи Шаблинского, правовые рамки для деятельности любых НКО действительно продолжают сужаться. Государство в лице уполномоченных органов – Минюста и прокуратуры – «душит» прежде всего тех, кто получает хоть какие-то деньги из-за границы. Но крайне неблагоприятный климат создается или создан для любых общественных объединений, в том числе и для неактивных НКО. Как раз накануне Конституционный суд отказался рассматривать жалобу на неконституционность ст. 32 закона об НКО («Контроль за деятельностью»), которая, по мнению заявителя, допускает ликвидацию организации под надуманными и формальными предлогами.

Отказное определение КС касается некоммерческой структуры, которая могла вызвать подозрение контролирующих органов лишь одним названием: «Новороссийский комитет по правам человека». Организация не была активна – по словам ее представителей, она не вела деятельности с 2010 года, но контролирующие органы не приняли это во внимание. Комитет ликвидировали за несвоевременное предоставление отчетов.

КС лишь указал, что наказания для НКО должны быть соразмерными и справедливыми, поэтому даже многократное непредоставление отчетности еще не повод закрывать организацию. Также он напомнил о конституционной «возможности свободно создавать объединения для защиты своих интересов и выражения мнений и убеждений, в том числе в целях участия в управлении делами государства».

По словам Шаблинского, КС явно не захотел ввязываться в конфликтную ситуацию, ограничившись общей фразой о том, что «неоднократное нарушение требований закона, даже при условии его доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан». При этом Верховный суд уже постановил, что «суды при рассмотрении заявления уполномоченного органа о ликвидации юридического лица должны не ограничиваться формальными основаниями, а устанавливать такие обстоятельства, как существенность допущенного нарушения и возникших последствий, их устранимость» и т.д. «Как мы видим, в реальной ситуации эти фразы просто пустые слова. Новороссийский комитет решили ликвидировать на всякий случай – поскольку все правозащитные организации сейчас под подозрением», – подчеркнул собеседник «НГ».

Хуже всего, по словам Шаблинского, тем, кого внесли в реестр «организаций, исполняющих функции иностранного агента». Они самые уязвимые. Сейчас этим реестром почти полностью охвачены НКО, занимающиеся в той или иной форме правозащитной деятельностью общего плана, а также деятельностью в поддержку журналистов и негосударственных СМИ.

Правозащитник отметил, что борьба прошлого состава СПЧ и других организаций против произвольного зачисления в иноагенты не была напрасной: в 2016–2017 годах в перечне было около 140 организаций, а сейчас – около 70. В реестре почти не осталось экологических организаций – а их поначалу было много. Но в улучшение закона либо практики в ближайшем будущем эксперт не верит: «Само по себе существование этой нормы в законе об НКО выглядит все большей и большей бессмыслицей, а стремление как-то контролировать и наказывать организации, находящие международных спонсоров, – нелепым».

Член СПЧ Александр Брод напомнил, что тема совершенствования законодательства в отношении НКО-иноагентов уже не раз поднималась Советом по правам человека и в СМИ, и на встречах с главой государства, «однако на практике мы видим лишь расширение правоприменения, рост антизападной риторики».

Автор: Екатерина Трифонова

Источник: Независимая газета, 4.08.2021